В этом примере, как в большинстве случаев, последовательность содержит все элементы контейнера (в данном случае вектора). Мы сравниваем возвращенный итератор с концом последовательности, чтобы узнать, найден ли искомый элемент.
Также возможно вы думаете, что такая тема как http://medlux75.ru/?page_id=32 никак не связана и даже не тематична с программированием. Хотя, может быть и связана.
В любом случае все-таки зайдите на сайт medlux75.ru - там можно узнать много интересного про то, где выбрать гинекологию из множества, и сколько стоит гинекология.
Что означает вообще гинекология, где находится гинекология - про это написано на сайте пол гинекологию.
Это важная для многих тема - гинекология Спасибо сайту medlux75.ru за информацию про то, где есть гинекология
Теперь мы знаем, как используется алгоритм find() , а также группу аналогичных алгоритмов, основанных на тех же соглашениях. Однако, прежде чем переходить к другим алгоритмам, внимательнее посмотрим на определение алгоритма find() .
template
In find(In first, In last, const T& val)
// находит первый элемент в последовательности [first,last),
// равный val
{
while (first!=last && *first != val) ++first; return first;
}
Вы полагаете, что этот цикл вполне тривиален? Мы так не думаем. На самом деле это минимальное, эффективное и непосредственное представление фундаментального алгоритма. Однако, пока мы не рассмотрим несколько примеров, это далеко не очевидно. Сравним несколько версий алгоритма.
template
In find(In first, In last, const T& val)
// находит первый элемент в последовательности [first,last),
// равный val
{
for (In p = first; p!=last; ++p) if (*p == val) return p; return last;
}
Эти два определения логически эквивалентны, и хороший компилятор сгенерирует для них обоих одинаковый код. Однако на практике многие компиляторы не настолько хороши, чтобы устранить излишнюю переменную (p) и перестроить код так, чтобы все проверки выполнялись в одном месте. Зачем это нужно? Частично потому, что стиль первой (рекомендуемой) версии алгоритма find() стал очень популярным, и мы должны понимать его, чтобы читать чужие программы, а частично потому, что для небольших функций, работающих с большими объемами данных, большее значение имеет эффективность.
Уверены ли вы, что эти два определения являются логически эквивалентными? Почему?
Попробуйте привести аргументы в пользу их эквивалентности. Затем примените оба алгоритма к одному и тому же набору данных. Знаменитый специалист по компьютерным наукам Дон Кнут ((Don Knuth) однажды сказал: “Я только доказал, что алгоритм является правильным, но я его не проверял”. Даже математические доказательства содержат ошибки. Для того чтобы убедиться в своей правоте, нужно иметь как доказательства, так и результаты тестирования.
Опубликовал katy
April 22 2015 22:17:45 ·
0 Комментариев ·
2122 Прочтений ·
• Не нашли ответ на свой вопрос? Тогда задайте вопрос в комментариях или на форуме! •
Комментарии
Нет комментариев.
Добавить комментарий
Рейтинги
Рейтинг доступен только для пользователей.
Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования.
Нет данных для оценки.
Гость
Вы не зарегистрированны? Нажмите здесь для регистрации.
Главная
Каталог файлов
