Мы предпочитаем работать на максимально возможном уровне абстракции, иначе говоря, стремимся выражать свои решения в как можно более общем виде.
Рассмотрим, например, как представлены записи в телефонной книге, которая может храниться в вашем мобильном телефоне. Мы могли бы представить множество пар (имя, значение) с помощью класса vector >. Однако если мы почти всегда обращаемся к этому множеству для поиска имени, то более высокий уровень абстракции обеспечит нам класс map.
Это позволит не писать (и отлаживать) функции доступа к записям. С другой стороны, класс vector > сам по себе находится на более высоком уровне абстракции, чем два массива, string[max] и Value_type[max], где отношение между строкой и значением носит неявный характер. На самом низком уровне абстракции могло бы находиться сочетание типа int (количество элементов) и двух указателей void* (ссылающихся на какую-то форму записи, известную программисту, но не компилятору). В нашем примере каждое из предложенных решений можно
отнести к низкому уровню абстракции, поскольку в каждом из них основное внимание сосредоточено на представлении пар значений, а не на их функциях. Для того чтобы приблизиться к реальному приложению, следует определить класс, который непосредственно отражает способ его использования. Например, мы могли бы написать код приложения, используя класс Phonebook с удобным интерфейсом. Класс Phonebook можно было бы реализовать с помощью одного из описанных выше представлений данных.
Причина, по которой мы предпочитаем оставаться на высоком уровне абстрак- ~* ции (если в нашем распоряжении есть соответствующий механизм абстракций и наш язык поддерживает его на приемлемом уровне эффективности), заключается в том, что такие формулировки ближе к нашим размышлениям о задаче и ее решениях, чем решения, выраженные в терминах аппаратного обеспечения компьютера.
Как правило, основной причиной перехода на низкий уровень абстракции называют эффективность. Однако это следует делать только в случае реальной необходимости (раздел 25.2.2). Использование низкоуровневых (более примитивных) языковых свойств не всегда повышает производительность программы. Иногда оно исключает возможности оптимизации. Например, используя класс Phonebook, можем выбрать способ его реализации, например, в виде сочетания массивов string[max] и Value_type[max] или в виде класса map. Для одних приложений более эффективным оказывается первый вариант, а для других — второй. Естественно, производительность не является основным фактором, если вы пишете программу для хранения записей из своей телефонной книжки.
Но оно становится существенным, если необходимо хранить и обрабатывать миллионы записей. Что еще важнее, использование низкоуровневых средств сопряжено с затратами рабочего времени, которого программисту не хватит на усовершенствование (повышение производительности или чего-то другого).
Опубликовал katy
April 19 2015 19:11:31 ·
0 Комментариев ·
2796 Прочтений ·
• Не нашли ответ на свой вопрос? Тогда задайте вопрос в комментариях или на форуме! •
Комментарии
Нет комментариев.
Добавить комментарий
Рейтинги
Рейтинг доступен только для пользователей.
Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования.
Нет данных для оценки.
Гость
Вы не зарегистрированны? Нажмите здесь для регистрации.
Главная
Каталог файлов
